Проклятие, которого не было.

Автор приводимой ниже статьи писатель, эссеист и кинокритик, переводчик богословской литературы Андрей Анзимиров родился в августе 1951 года в Москве. Кончил переводческий факультет московского иняза. Был активен в религиозно-просветительской и правозащитной деятельности. Работал киноведом и читал лекции по вопросам киноискусства. Верующий православный, состоял в общине отца Александра Меня. После 1990 года поселился в США. Автор многочисленных публикаций.

Как христианин считаю своим долгом вмешаться в дискуссию на тему о «проклятии евреев», на деле заведомо несуществующем. И. Аксельрод точно пишет, что в 20 веке никто уже не считает причиной антисемитизма распятие Иисуса. Добавлю, что последнее событие на деле никогда и не было причиной антисемитизма. Антисемиты всех времён и народов его использовали, как предлог, а это совсем не то же самое. Название статьи Арзуняна «За что прокляты евреи?»- не просто некорректное, как мягко пишет Аксельрод, но само по себе уже является антисемитским, хотел того её автор или нет. Многие на станицах НРС справедливо указывали на то, что это название заведомо принимает «проклятие евреев» как факт, тогда как это чистой воды фикция. Ответ на вопрос Арзуняна может быть только один: ни за что, потому что они не прокляты вовсе.

Второй Ватиканский собор Католической церкви, изучив проблему, недвусмысленно постановил, что «христианского проклятия» евреев не существует и попросил у евреев прощения за зло, причинённое им христианами в истории. По моему убеждению, Ватиканский собор в этом своём постановлении выразил точку зрения любого сознательного христианина независимо от его деноминационной принадлежности. Однако следует помнить, что православные и протестанты формально не обязаны принимать постановления католического собора, хотя не могут и игнорировать оные ни нравственно, ни богословски. Нравственная личность, к какой бы христианской конфессии она ни принадлежала, не может продолжать жить так, как если бы определения Второго Ватиканского собора о евреях не существовало. Это значит, что для каждого протестанта и православного принятие решения Второго Ватикана становится личным делом его совести. Неприятие оного, по моему убеждению, автоматически делает христианство такого человека крайне сомнительным. К сожалению, если протестанты в своём большинстве решают упомянутый вопрос в смысле поддержки точки зрения Ватикана, огромные массы православных относятся к католикам не лучше, чем к евреям. Ватикан для них не просто не авторитет, но нечто вроде филиала «еврейского заговора» (ещё одна выдумка антисемитской паранойи). Закрывать глаза на церковный антисемитизм в современной России было бы опасно. Оправдать его невозможно.

В Новом Завете ничего не говорится о проклятии евреев. На протяжении церковной истории некоторые места Евангелия (например, Мф 27.25) использовались для подведения «теоретической базы» под антисемитизм, однако, библейская критика давно уже не оставила от этих теорий камня на камне. Как специалист, много лет преподававший историю церкви по лучшим учебникам и книгам на русском, английском и французском языках, свидетельствую: христианский антисемитизм, оправдывающий самого себя на основе библейских текстов и сочинений Отцов Церкви, существовал и существует. Однако все эти самооправдания суть плоды нездорового сознания и пережитки средневековья. В реальной истории Церкви церковный антисемитизм любого толка давно осуждён как ересь маркионизма. Честно говоря, я вообще полагаю, что, несмотря на печальные эксцессы прошлого, правильнее было бы говорить не о «христианском антисемитизме», а об антисемитизме, прикрывающемся христианством.

Я не могу согласиться с тем, когда  пишут, что христиане вырвали из истории эпизод казни человека, которого спустя много лет обожествили, объявив евреев его гонителями и т. д. Часто пишут о том, как много людей повторяет вредные и безграмотные идеологические клише, пришедшие из России во мгле. Зачем же и он повторяет антирелигиозную пропаганду? Христиане никогда не обожествляли Христа. Богословие говорит не о Божестве, а о Богочеловечестве Иисуса (не буду объяснять разницу, т. к. это другой предмет). Что касается почитания Иисуса Христа, то началось оно не «спустя много лет», как писалось в учебниках по научному атеизму, а почти сразу же (на пятидесятый день) после казни.

Давайте не будем ничего обобщать: если иудаистов справедливо оскорбляет антисемитизм, то и мы, христиане, чувствуем себя оскорблёнными, когда нас всех скопом записывают в антисемиты. Вот почему, полностью признавая вину христиан в преследовании евреев, я не могу согласиться и с выводом Аксельрода о том, что «последователи Иисуса сделали всё, чтобы сегодня мы не досчитались более ста миллионов евреев». Да, действительно, «с именем Иисуса евреи потеряли огромную часть своего народа», как пишет Аксельрод, но потеряли за-счёт массового обращения евреев в христианство. То, что христианство столь молниеносно распространилось по Римской империи, в короткие сроки дойдя до Кавказа и Индии, благодаря повсевместно существовавшим еврейским общинам — общеизвестный и давно установленный исторический факт. Массовый переход евреев в христианство случался и позже: в истории Церкви известен тот поразительный факт, что изгнанные из Испании в Нидерланды мараны, многие из которых, казалось бы, были обращены в католицизм насильно, во время голландской реформации отказывались отречься от Рима и сжигались протестантами как «паписты». Сравнение численности евреев и японцев некорректно ещё и с чисто научной точки зрения: евреи всегда жили на перекрёстке истории, ещё в большей степени, чем греки и армяне, которых сегодня тоже отнюдь не много. Японцы же, изолированные на своих островах на краю света, имели возможность плодиться и размножаться в блистательном одиночестве и превзошли сегодня числом даже французов и немцев, а вскоре превзойдут и русских.

Арзунян пишет, что, считая Иисуса преступником, иудаизм оскорбляет религиозные чувства двух миллиардов христиан, тем более, что евреи «оклеветали и отправили на казнь христианского Бога». В этом тезисе ошибочно буквально всё. Иисус Христос говорил о том, что Он — сын Бога и Мессия. По иудаистским понятиям первое было богохульством и реальным оскорблением всех религиозных чувств религии Ветхого Завета, а второе могло восприниматься в духе времени, как появление ещё одного в ряду лже-мессий. И в те времена и сегодня благочестивый иудаист и не может думать иначе. Здесь нет оскорбления христианского религиозного чувства. Иисус Христос либо Сын Божий, либо самозванец. На этом и стоит разница между двумя старейшими авраамическими религиями. И если бы я был иудаистом, я бы мог признать Иисуса в лучшем случае нетрадиционным учителем, кем-то вроде еретика от иудаизма. Третья, самая молодая из авраамических религий, ислам, нашла нечто среднее: мусульмане признают Христа одним из великих пророков.

Евреи и не оклеветали и не отправили Иисуса на казнь. Да, кто-то из Синедриона сказал, что Иисус — политический преступник, противник кесаря. Формально это было лжесвидетельством. Но кто бы это не сказал, это было сказано какими-то конкретными людьми, которые, кстати говоря, вполне могли быть в этом искренне убеждены, в каковом случае исчезает даже обвинение в лжесвидетельстве. Конкретные люди суть конкретные люди и не более того. Их национально-религиозная принадлежность не причём. «Распни Его!», кричали не евреи, а толпа. А толпа — она и есть толпа и кто только в неё ни входит… О какой бы то ни было коллективной вине здесь не может быть и речи, тем более, что мы знаем, что у Иисуса были сторонники и в самом Синедрионе, так что невозможно обвинять даже и Синедрион. В любом случае с христианской точки зрения богословски было бы корректнее говорить лишь о конкретной вине некоторых членов Синедриона такого-то созыва. Еврейство оных не имеет здесь абсолютно никакого значения.

О том, что евреи, якобы «отправили на казнь» Иисуса и говорить смешно. Такого права не имел в те времена никто кроме имперской администрации. А если вспомнить о Понтии Пилате, то в Евангелии постоянно повторяется, что он знал о невиновности Иисуса, что он «не нашёл человека сего виновным ни в чём», что он «искал отпустить Его» и т. д. Отправление невинного на казнь представителем изощрённой правовой системы Рима — это и есть высшее беззаконие и тягчайший грех. Личный грех и трагедия Пилата. Его красивый жест с умыванием рук не снимает с него ответственности за казнь невинного. Недаром имя прокуратора входит в состав христианского Символа Веры; евреи же в нём не упомянуты вовсе. Противники смертной казни сказали бы, что все в этой истории оказались не на высоте. И, быть может, были бы правы. Но никакой «национальной вины» здесь нет и быть не может с любой точки зрения, богословской, культурно-исторической, правовой, наконец, просто логической. Её придумали люди той же породы, что и авторы кровавого навета, «Протоколов сионских мудрецов» и прочей параноидальной лжи. Лично я считаю антисемитизм, тем более ищущий идеологического обоснования в религиозных учениях, уголовным преступлением и метафизическим грехом, как вообще, так и лично направленным против Иисуса, Марии, апостолов и первомучеников, которые все были евреями. Что до статьи Арзуняна, то её автору следовало бы знать: прежде чем писать на такую сомнительную тему, невредно было бы прочитать книг сорок-пятьдесят по библеистике и ещё столько же по еврейскому вопросу.

Андрей Анзимиров          «Новое Русское слово», Нью-Йорк, 15 сентября 1998 года.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

14 − 4 =