Социалисты, коммунисты, анархисты.

Идеи социального равенства витали в воздухе давно, но начали оформляться теоретически в начале девятнадцатого века. Вне всякого сомнения под мощным влиянием революции во Франции, имевшей место в конце восемнадцатого века. И не случайно двое из трёх наиболее видных социалистов того времени жили во Франции, третий в Великобритании. Это поколение социалистов называют социалистами – утопистами, кстати, сами слова – социализм, социалист пошли от них и закрепились в языках где-то около 1830 года.

Отцом-основателем современной социальной науки и представлений о социализме считается француз Клод-Анри де Руврой виконт де Сен-Симон (1760 – 1825), широко известный просто как Анри Сен Симон. Несмотря на своё аристократическое происхождение (что видно по фамилии) он понимал, что революция завершила эпоху господства старой монархической аристократии, феодализма и католической церкви и пытался разработать те пути, по которым надлежит развиваться французскому обществу, чтобы стать более справедливым для всех его членов. А. Сен-Симон отличался весьма зрелым для своей эпохи мышлением и понял роль науки, технологии и индустрии в создании современного общества. Его ученики стали использовать слово социализм для обозначения коллективистской ориентации и сильное влияние А. Сен-Симона испытали многие ведущие социалисты девятнадцатого века, включая К. Маркса.
К евреям А. Сен-Симон относился очень сочувственно, известно, что его интересовали идеи мессианства, оказавшие влияние на его собственные теории. Был против неравноправия и преследования евреев, полагая, что наступят времена, когда все люди станут братьями. Некоторые из его последователей считали, что эмансипация евреев – непременное условие создания гуманного общества и среди его последователей, кстати, было и немало евреев.

А вот другой французский социалист-утопист Шарль Фурье (1772 – 1837), практически современник А. Сен-Симона, к евреям относился совершенно иначе. Он считал их неотъемлимой частью стремительно набирающего силы капитализма и был противником эмансипации, полагая, что они были и останутся «паразитами, торговцами, ростовщиками». А в чём же он видел выход для евреев? Звучит очень интересно для начала девятнадцатого века: евреи могут спастись от преследований в Европе возвращением в Палестину, где у них будет своя страна, свой король, свой флаг, своя валюта и т.д., где они станут признанным народом. Вот как звучит эта идея в исполнении Ш. Фурье:
«Евреи! Отправляйтесь на высоты вашего Синая…Я поднимаю себя, стою и кричу вам по поручению всех моих покорных собратьев, всех тех, кому ваши грабительские методы причинили беды, кто умер в нищете из-за вас и чьи дрожащие тени обвиняют вас: Евреи! Потомки Каина и Искариота, оставьте нас, оставьте нас! Пересеките Красное море снова и идите в пустыню, в обещанную землю, которая ждёт вас, в единственную страну, которая подходит вам; вы, злой, грубый и бесчестный народ, идите туда!!!»
Грубовато, слишком эмоционально, но рациональная идея присутствует и всё это почти за сто лет до Герцля и сионистских конгрессов! Жаль, что его совета не послушались, сколько людей сохранил бы еврейский народ, но скольких гениев лишилась бы Франция?

В Великобритании в начале девятнадцатого века еврейский вопрос стоял менее остро, ибо там проживало всего около 20 000 евреев. «Отец британского социализма» Роберт Оуэн (1771 – 1858) тем не менее был поборником эмансипации евреев и предпринимал и практические шаги в этом направлении. Так в 1830 году он передал петицию в Палату Общин, требуя устранения религиозного неравноправия. Кстати евреи, включая выходцев из России, сыграли важную, даже ведущую роль в распространении и становлении социалистических идей в Великобритании.

Утопических социалистов сменило новое поколение социалистов, которое попыталось поставить своё учение на научную основу. В этом поколении выделяются двое: Пьер-Жозеф Прудон (1809 – 1865), родившийся и проживший всю жизнь во Франции, и Карл Маркс (1818 – 1883), уроженец Германии, живший в нескольких европейских странах и умерший в Великобритании. П.-Ж. Прудон, родом из бедной семьи, талантливый самоучка, много добившийся своим трудом и талантом (он стал даже членом французского Парламента), весьма плодовитый автор, участник революции 1848 года во Франции, побывавший и в тюрьме за свои нападки на власти.
Его стержневой труд — «Что такое собственность?» (1840, в 1876 году книга вышла в переводе на английский). К частной собственности относился негативно, сравнивая её с воровством, хотя и не выступал за её отмену, но за правильное распределение. Считал, что неограниченное право на собственность (капитализм) и государственный контроль собственности(коммунизм) – средства контроля над людьми и нарушения равенства. Полагал, что общество должно полагаться на свободные контакты между его членами без принудительной внешней силы властей. Государство становилось нежелательной, не необходимой и даже вредной структурой. П.-Ж. Прудон был идеологическим противником марксизма и считается базовой фигурой анархизма (анархокоммунизма).
Но коммунизм (по Марксу) в те времена был чисто теоретическим построением, а вот капитализм – повседневной реальностью. С капитализмом П.-Ж. Прудон неразрывно связывал евреев и отсюда понятно какие эмоции он испытывал к ним. 26-го декабря 1847 года он делает в своём дневнике следующую запись:
«Евреи: Написать статью против этой расы, которая отравляет всё, вмешиваясь во все дела, но не смешиваясь с другими людьми. Потребовать их изгнания из Франции, делая исключение лишь для тех, кто состоит в браке с французами. Закрыть синагоги, не разрешать раввинам проводить богослужения и далее убрать вообще эту религию. Не случайно христиане называют их безбожниками. Евреи просто враги человечества. Их надо выслать обратно в Азию или уничтожить. Огнём, мечом или высылкой, но евреи должны быть убраны
Такое вот противоречие: с одной стороны борец за всеобщее равенство, с другой – отказ в праве на существование целому народу, даже тем его представителям, которые сами – жертвы капитализма.

Среди тех, кто принял эстафету у французского зачинателя анархизма выделяются двое последователей русского происхождения, развивавших и претворявших в жизнь его идеи: Михаил Бакунин (1814 – 1876) и князь Пётр Кропоткин (1842 – 1921). Михаил Александрович Бакунин был человеком глубоко образованным и, если бы не его практическая революционная деятельность, то быть бы ему профессором философии в Московском Университете. В 1840 году он уезжает за границу, сначала в Берлин, затем попадает в Париж, где лично знакомится с П.-Ж. Прудоном и К. Марксом. Из Парижа его высылают за публичную критику российских властей (в это время было подавлено восстание в Польше). В 1849 году его арестовывают в Дрездене (Германия) за участие в волнениях в Чехии в 1848 году, передают России и он попадает в тюрьму в Петропавловской крепости. Высылается в Сибирь, бежит в Японию, попадает в США, далее в Лондон, где участвует в издании журнала «Колокол» Герцена. В 1863 году пытается попасть в Польшу, где снова имеют место волнения, а в 1870 году принимает участие в столкновениях с властями в Лионе (Франция). Ещё через несколько лет, уже будучи старым и больным хочет явиться в место очередных беспорядков, в Болонью (Италия).
Совершенно очевидно, что М.А. Бакунин не был русским националистом, он переживал за судьбу всех народов. Кроме евреев, здесь он никак не уступал своему предшественнику Прудону, если не превосходил его. Вот образец трудов М. Бакунина по еврейским делам:
«Этот весь еврейский мир представляет единую секту эксплуататоров, это вид народа-кровососа, вид натурально разрушительного коллективного паразита, действующего не только вне границ государств, но и вне политического спектра, простирающийся от Маркса с одной стороны и до Ротшильда с другой. Кажется, что общего может быть между социализмом и ведущим банком? Этой точкой соприкосновения становится авторитарный социализм, марксистский коммунизм, требующий строгой централизации государства. А там, где государство централизовано необходим центральный банк и где такой банк существует, там и паразитическая еврейская нация, спекулирующая на труде рабочих, может быть найдена
Бросается в глаза критика М. Бакуниным К. Маркса. Они действительно расходились идеологически. М. Бакунин считал, что не все революции должны быть насильственными, выступал против ключевого пункта марксизма, именуемого «диктатура пролетариата» и против роли государства по Марксу в продвижении к коммунизму. Идеологическая критика М. Бакуниным К. Маркса вполне легитимна, они обычно возглавляли противоположные лагеря на международных форумах социалистов, куда менее легитимно то, что при этом М. Бакунин всё время выпячивал еврейское происхождение последнего, делая его частью заведомо полного негативных черт еврейского народа.
«Маркс – еврей и окружен толпой маленьких, более или менее интеллигентных, интригующих, проворных, спекулирующих евреев, так как евреи везде, коммерческие и банковские агенты, писатели, политики, корреспонденты газет всех направлений, литературные посредники такие же как и финансовые посредники, одной ногой в банке и другой в социалистическом движении. Они захватили все газеты и вы можете себе представить какие отвратительные материалы появляются там
За свои резко антиеврейские писания М. Бакунин подвергался критике даже со стороны своих же приверженцев, ибо они противоречили его же теориям, но пересилить себя М. Бакунину все же часто не удавалось.

Князь Петр Алексеевич Кропоткин был более популярной фигурой. Эпоха Первой Мировой войны, Февральской и Октябрьской революций в России и далее гражданской войны создали обстановку в стране, характеризовавшуюся развалом, смутой и отсутствием порядка, атмосфера весьма благоприятная для анархистов. П. Кропоткин был идеологом анархокоммунизма и все те анархисты, которые появились и действовали в те бурные годы, делали это именно под влиянием идей и учения князя П. Кропоткина. По профессии П. Кропоткин был учёным – географом и зоологом и весьма плодовитым автором многочисленных статей и книг, в ряде которых он и сформулировал принципы анархокоммунизма (коммунистического общества без центрального правительства и базирующегося на добровольных союзах между работниками).
К евреям его характеризует весьма позитивное отношение. Ещё в 1890 году он будучи в Лондоне принимал участие и выступал в публичном митинге против преследования евреев в России. В 1904 году проживая в Лондоне он обратился с письмом к группе еврейских рабочих, отрывок из него дан ниже. В 1906 и 1907 годах издаваемая им в Лондоне газета «Листки – Хлеб и Воля» поместила две его статьи «Национальная проблема» и «Анархизм и сионизм». Вот что пишет П. Кропоткин еврейским рабочим:
«Еврейские рабочие сыграли важную роль в том большом движении, что началось в России последние несколько лет. Не только молодые герои смело выступили, не опасаясь смерти и забвения в одиночных тюремных камерах, в снегах промерзшей Сибири, но также большое количество еврейских рабочих в больших и малых городах не испугались смело и мужественно подняться против сотен лет подавления, заявляя открыто и свободно всему миру о своих требованиях и надеждах на окончательное освобождение после сотен лет рабства. Я сердечно желаю им успеха и надеюсь, что мои труды помогут еврейской молодёжи изучить актуальные сегодняшние проблемы движения против всеразрушающей силы капитализма и властей. Я буду считать себя удовлетворенным, если хотя бы один избавившийся от оков капитализма и властей, которые господствуют сегодня и в отдалённых уголках России, найдёт читая эти строки, что он – не один на поле битвы. Пусть он знает, что идя в битву за освобождение тех, кто создает все богатства и не получает в качестве вознаграждения ничего кроме нищеты, он становится соучастником большой битвы, идущей везде за свободу и счастье всего человечества, что он входит во всемирную рабочую семью, которая объединена в одно большое братство, требующее свободы и равенства для всех.»
Напыщенно, чересчур много революционного пафоса, но, по крайней мере, для князя П. Кропоткина евреи – равные в братской семье народов, борющихся с капитализмом и властями. Кстати, анархистские группы существуют и сейчас в разных странах мира. Есть они и в Израиле. Здесь они весьма малочисленны (счёт идёт на десятки людей), не обладают никаким влиянием, их идеологическая платформа чётко не сформулирована, но эти недостатки они пытаются компенсировать исключительно шумным поведением, принимая участие во всевозможных антиправительственных акциях протеста и идя намеренно на столкновения с полицией. Сегодня их основные усилия – борьба против строительства заградительной стены, цель которой защитить Израиль от проникновения палестинских террористов на свою территорию.

Итак, если П.-Ж. Прудон построил одну линию развития социалистического общества, то другую развивал Карл Маркс. Не останавливаюсь на учении марксизма, его популярное изложение, данное под разными углами зрения, найти крайне легко. Гораздо интереснее и ближе к теме этой статьи звучит активно обсуждаемый и до сего дня вопрос – кто был Карл Маркс, вернее был ли он евреем? Родился он в 1818 году в старинном немецком городе Трир и обе семьи его родителей были полностью еврейскими. Более того, дедушка по отцу был раввином в Трире. Но за пару лет до рождения юного Карла его отец Генрих, адвокат по профессии, перешёл в христианскую веру, став протестантом — лютеранином. Причина была сугубо прозаическая – только так он мог быть допущен в Прусскую коллегию адвокатов, евреев туда было не разрешено принимать в те годы. Но мать будущего вождя мирового пролетариата Генриетта, родом из Нидерландов, перешла в христианскую веру лишь в 1825 году. Она не хотела конвертироваться, чтобы не огорчать своих родителей и сменила веру лишь после их смерти. Следовательно родила Карла мать-еврейка и он посему формально полноценный еврей. Кстати, сам он был крещён лишь в 1824 году.
Перейдя в христианскую веру семья К. Маркса не стала религиозной и была лишь номинально связана с церковью. Хотя Карл посещал религиозную школу, но лишь оттого, что считалось, что там выше уровень преподавания. Впрочем, себя считал христианином и в 1843 году, вступая в брак с дочерью прусского аристократа Женни фон Вестфален, венчался в церкви. В дальнейшем К. Маркс стал вообще атеистом. Разумеется, никакого еврейского религиозного образования К. Маркс не получил и утверждения, что какие-то из его теорий базируются на еврейских религиозных учениях лишены всякого основания.
Этот обсуждаемый вопрос – еврей или нет Карл Маркс рассматривается обычно как часть другого, более общего вопроса: является ли коммунизм еврейским изобретением, нанесшим колоссальный ущерб мировому человечеству. Вопрос кажущийся чисто теоретическим, который тем не менее повлиял, причём как правило в худшую сторону, на жизни многих миллионов людей.
Несмотря на своё происхождение К. Маркс был настроен резко антиеврейски. Причины указываются разные. И чисто частная: большую часть своей жизни К. Маркс, отец многодетного семейства, был стеснен в средствах и имел дело с кредиторами, часть из которых были евреи, и эту неприязнь к ним он перенес на всех остальных. И более общая: будучи борцом с капитализмом К. Маркс видел евреев как неотъемлимую часть капиталистической системы и неприязнь к ним отождествлял с неприязнью к капитализму. И чисто личная: зная его происхождение многие из числа его противников упорно называли его евреем, а ему это было неприятно. Возможно, всё действовало вместе и привело к тому, что в своём труде «Об еврейском вопросе», написанном в 1844 году, есть следующие строки:
«Деньги – это ревнивый бог Израиля, кроме которого ни один другой бог не может существовать. Деньги унижают всех богов человечества и превращают их в товар. Деньги есть вещь самодостаточная. И они лишают целый мир, как человеческий мир, так и природу их собственной сущности. Деньги – это отчужденная суть работы человека и его состояния, эта суть доминирует над ним и он молится ей. Бог евреев становится вполне светским и становится богом всего мира
Достаточно кратко, достаточно просто и достаточно ясно, зло в мир идёт от евреев с их отношением к деньгам. Вот и решай теперь вопрос кем был К. Маркс. Противники принадлежности К. Маркса к евреям указывают, что родители его были христианами и вырос он в сугубо христианской среде. Сторонники, а среди них и национально ориентированные (для которых это – национальная гордость) и лево-настроенные (для которых он – борец за социальную справедливость) евреи и ярые антикоммунисты и антиеврейски настроенные националисты всех мастей, указывают на факт рождения от матери-еврейки и еврейское происхождение отца.
Еврейское происхождение К. Маркса во многих местах, где шли антикоммунистические компании, явилось катализатором антиеврейских настроений. Нацисты объявили марксизм зловещим мировым еврейским заговором против национальных интересов стран. Примечательно, что в Советском Союзе, где марксизм был объявлен руководящим и направляющим учением, еврейское происхождение К. Маркса в большинстве случаев скрывалось и намеренно замалчивалось.
В завершение разговора о К. Марксе замечу, что он считал, что путь евреев к эмансипации лежит в избавлении их от пут религии, а полная эмансипация будет иметь место лишь в ходе общей социалистической революции. Религиозная и национальная идентификация евреев по К. Марксу лишь следы племенного деления мира, всё это изживёт себя в рамках всеобщего благоденствия и образованности, эра которых наступит после социалистической революции.
Любопытно, что К. Маркс, о высоких моральных качествах которого без устали твердили и твердят про-коммунистические и левые пропагандисты, и сам совсем не гнушался того метода, которого применил против него М. Бакунин. Среди людей, с ним сотрудничавших, был Фердинанд Лассаль (1825 – 1864), сын богатого коммерсанта, оставивший дела отца и религию, посвятивший себя борьбе за интересы рабочего класса и ставший основателем Союза Немецких Рабочих. Однако, постепенно Ф. Лассаль стал идеологически отдаляться от К. Маркса, пропагандируя не революционный, а эволюционный переход к социализму через демократическое конституционное государство, базирующемся на универсальном избирательном праве. В письмах и других документах обозленного К. Маркса есть резкие и оскорбительные замечания, касающиеся внешности и манеры поведения Ф. Лассаля с явными намеками и ссылками на этническое происхождение своего противника. То-есть К. Маркс вёл себя по отношению к Ф. Лассалю точно так же как М. Бакунин вёл себя по отношению к нему. В 1864 году Ф. Лассаль поехал на отдых в Швейцарию, где оказался втянутым в какое-то романтическое приключение и погиб на дуэли, будучи всего 39 лет от роду, иначе, кто знает, что К. Маркс наговорил бы ещё на него.

Среди последователей К. Маркса выделяется Карл Каутский (1854 – 1938), базовая фигура в мире ортодоксального марксизма в конце 19-го и начале 20-го веков, ведущий теоретик немецкого социал-демократического движения, признанный авторитет в стратегии и тактике рабочего движения, издатель и редактор фундаментального труда К. Маркса «Капитал», сам автор многих печатных трудов включая брошюру «Основы христианства» (1908), где он утверждал, что христианство возникло в ходе борьбы революционеров пролетарского типа против империалистической политики Рима. Родился К. Каутский в Праге в культурной семье (отец – художник, мать – писательница и актриса), некоторые источники указывают на его еврейское происхождение. Молодые годы провёл в Вене, где и учился, далее жил в Германии, вернулся в Австрию, в 1938 году бежал с семьей в Чехословакию, далее в Нидерланды, где и завершил свой путь. В 1890 году К. Каутский женился (это был его второй брак) на Луизе Ронспергер, которая стала его ближайшим помощником и сотрудником. В 1944 году 80-летняя Луиза погибла в Освенциме. Кстати, близкой подругой Луизы была известная революционерка Роза Люксембург.  В Советском Союзе К. Каутский был в основном известен благодаря его критике вождём пролетарской революции В.И. Лениным, который даже написал брошюру с критикой в его адрес — «Пролетарская революция и отступник Каутский». «Оппортунист» К. Каутский осмелился раскритиковать те антидемократические тенденции, что он увидел в революции 1917 года за что ему и попало. А куда привели эти тенденции мы знаем сегодня и кто был прав В. Ленин или К. Каутский не трудно понять. Кстати, К. Каутский не остался в долгу и в 1934 году выпустил свою брошюру «Марксизм и большевизм: демократия и диктатура», о содержании которой легко догадаться уже по названию. Большевиков он рассматривает как заговорщическую организацию, захватившую власть в результате дворцового переворота и начавшую революционные преобразования в стране без разумной связи с экономикой, но с раздутым доминирующим бюрократическим аппаратом.  В 1914 году К. Каутский выпустил на немецком языке брошюру «Являются ли евреи расой?». В 1921 году вышло её второе издание, а в 1926 году книга была напечатана по английски в Соединенных Штатах. Книга, в общем благожелательна и по отношению к евреям и зарождавшемуся в те годы сионистскому движению. Об отношении К. Каутского к евреям можно судить по его статье «О проблемах еврейского пролетариата в Англии», отрывок из которой дан ниже: «… С того времени, как евреи вошли в европейскую цивилизацию они дали миру более великих мыслителей чем, в пропорции к своей численности, любая другая нация, имена Спинозы, Рикардо и Маркса – это целые эпохи в истории человеческой мысли. Евреи с тех пор как они прекратили быть независимым народом в общем и целом принадлежали к дискриминируемым группам и ставили всю свою силу критического мышления на службу революционной мысли. Посему они стали очень важной составляющей пролетарского движения в каждой стране, но ни одно пролетарское движение так не нуждается в них как английское. …У англо-саксонского пролетариата более чем у других отсутствуют те интеллектуальные качества, которые превращают бессознательных классовых бойцов в сознательных социалистов и делают их независимыми от буржуазии в мышлении и социальных и политических действиях. А это – необходимые условия для социальной эмансипации. …..Еврейский пролетариат обладает теми качествами, что отсутствуют у английского. Ничто не может быть так взаимнополезно, как смешивание качеств обоих: союз англо-саксонской силы, энергии и любви к свободе с разумом и критической силой евреев.»  В качестве курьеза можно указать, что одной из ведущих фигур британского рабочего движения явилась самая младшая дочь К. Маркса – Элеонора Маркс-Эвелинг(1855 – 1898), которая публично демонстрировала любовь к евреям и близость к ним. Её часто можно было видеть в Ист Энде (еврейском квартале Лондона) и она была непременной участницей многих митингов в защиту евреев. Полная противоположность своему папе.

Ну, и наконец, другая ветвь ортодоксального марксизма, основные приверженцы которой оказались в Российской империи и сумели претворить заветы К. Маркса в практику повседневной жизни.
Выделяются два вождя Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870 – 1924) и Лев Давидович Бронштейн (Троцкий) (1879 – 1940), под руководством которых ортоксально-марксистская партия большевиков сумела захватить власть в стране и удержать её в ходе ожесточенной гражданской войны. Об В.И. Ленине написано достаточно, поэтому несколько слов лишь о Троцком. Его считают создателем Красной Армии, он обладал выдающимися организационными талантами и был, кроме того, первоклассным оратором и талантливым публицистом. Будучи чистокровным евреем по просхождению Лев Давидович себя таковым совсем не считал. Именно по этой причине он сменил свою фамилию, которая сразу выдавала его происхождение на нейтральную, хотя, конечно, все прекрасно знали, кто он. Уинстон Черчилль настолько ценил его, что заметил, что он достоин быть правителем России и стал бы им, если бы не его еврейское происхождение, которое всегда будет при нём и всегда будет ему мешать. По природе своего мышления Л. Троцкий и в самом деле был интернационалистом, стоял за «перманентную», то-есть непрекращающуюся революцию, которая должна объединить всех трудящихся и смести все национальные границы. Поэтому у него не существовало сентиментов по национальным делам и он искренне считал, что евреи должны оставить в покое своё происхождение и влиться в мировую армию трудящихся. Вот что сказал Л. Троцкий в интервью 1934 года касаясь еврейских проблем (в это время он уже находился за пределами Советского Союза):      Вопрос: В еврейских кругах Вас считают «ассимилятором». Каково Ваше отношение к ассимиляции?                                                                                            Ответ: Я не понимаю почему меня надо считать «ассимилятором». В общем я даже не знаю в чём смысл этого слова. Понятно, что я противник сионизма и всех форм самоизоляции со стороны еврейских рабочих. Я призываю еврейских рабочих во Франции быть лучше знакомыми с проблемами жизни во Франции и французского рабочего класса. Без этого трудно быть участником движения рабочего класса в той стране, в которой их эксплуатируют. Так как еврейский пролетариат разбросан по разным странам это необходимо для еврейского рабочего, кроме собственного языка, знать и языки других стран как оружие в классовой борьбе. Какое отношение имеет это к ассимиляции?                                                                                                        Вопрос: Каково Ваше отношение к Палестине как к возможному еврейскому «отечеству» и нужна ли своя земля евреям в общем? Не полагаете ли Вы, что антисемитизм немецкого фашизма требует изменения подхода к еврейскому вопросу со стороны коммунистов.                                                                                 Ответ: Оба явления – фашистское государство в Германии и арабско-еврейское противостояние дают новое и очень ясное обоснование принципам, что еврейский вопрос не может быть решен в рамках капитализма. Я не знаю смогут ли евреи восстановить себя как нацию. Однако нет никакого сомнения, что материальные условия для существования евреев как независимой нации могут быть созданы лишь пролетарской революцией. На нашей планете нет такой вещи как идея, что кто-то имеет больше прав на землю, чем другой. Установление территориальной базы для евреев в Палестине или другой стране связано с перемещением большой массы людей. И только триумфальный социализм может взять на себя такие задачи. Можно предвидеть, что это будет иметь место на базе взаимопонимания или с помощью некоего своеобразного пролетарского трибунала, который рассмотрит этот вопрос и решит его.                                                                                                          Действительность, как мы знаем, оказалась совсем иной. В годы Второй Мировой войны французский пролетариат не проявил абсолютно никакой солидарности со своими еврейскими собратьями, стоявшими перед лицом физического уничтожения. Уровень коллаборационизма в этой стране был высок и французские пролетарии часто косвенно, а где и прямо (например, железнодорожники) содействовали нацистам. И Израиль был создан и благополучно существует без всякого участия мирового пролетариата. Последнее обстоятельство вызывает критику в его адрес со стороны ныне существующих немноголюдных групп и партий троцкистского толка в разных странах мира. Эти группы и партии занимают, как правило, леворадикальные позиции и Израиль критикуется за подавление и угнетение арабского населения, но не обращается никакого внимания на арабско-мусульманский экстремизм.  И в завершение характерный случай. В годы гражданской войны, когда Л. Троцкий был на вершине власти, к нему явился главный раввин Москвы Яков Мазе с просьбой вмешаться и защитить от революционного произвола московских евреев. На что Л. Троцкий ответил, что он не еврей, а коммунист-интернационалист. На это мудрый раввин заметил: «Революции делают троцкие, но бьют за них бронштейнов!». Между прочим, правильно не только в отношении Льва Давидовича, только честолюбивые «троцкие» как правило не думают, что из-за них пострадает множество «бронштейнов».

Вениамин Чернухин                                                                                                 Июль 2011

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

шестнадцать − 2 =